home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Danny Amor's Online Library / Danny Amor's Online Library - Volume 1.iso / html / faqs / faq / cryptography-faq / part02 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-07-25  |  4.4 KB  |  98 lines
  1. Subject: Cryptography FAQ (02/10: Net Etiquette)
  2. Newsgroups: sci.crypt,talk.politics.crypto,sci.answers,news.answers,talk.answers
  3. From: crypt-comments@math.ncsu.edu
  4. Date: 22 Nov 1994 05:54:27 GMT
  5.  
  6. Archive-name: cryptography-faq/part02
  7. Last-modified: 94/06/13
  8.  
  9.  
  10. This is the second of ten parts of the sci.crypt FAQ. The parts are
  11. mostly independent, but you should read the first part before the rest.
  12. We don't have the time to send out missing parts by mail, so don't ask.
  13. Notes such as ``[KAH67]'' refer to the reference list in the last part.
  14.  
  15. The sections of this FAQ are available via anonymous FTP to rtfm.mit.edu 
  16. as /pub/usenet/news.answers/cryptography-faq/part[xx]. The Cryptography 
  17. FAQ is posted to the newsgroups sci.crypt, talk.politics.crypto, 
  18. sci.answers, and news.answers every 21 days.
  19.  
  20.  
  21.  
  22. Contents:
  23.  
  24. 2.1. What groups are around? What's a FAQ? Who am I? Why am I here?
  25. 2.2. Do political discussions belong in sci.crypt?
  26. 2.3. How do I present a new encryption scheme in sci.crypt?
  27.  
  28.  
  29. 2.1. What groups are around? What's a FAQ? Who am I? Why am I here?
  30.  
  31.   Read news.announce.newusers and news.answers for a few weeks. Always
  32.   make sure to read a newsgroup for some time before you post to it.
  33.   You'll be amazed how often the same question can be asked in the same
  34.   newsgroup. After a month you'll have a much better sense of what the
  35.   readers want to see.
  36.  
  37. 2.2. Do political discussions belong in sci.crypt?
  38.  
  39.   No. In fact some newsgroups (notably misc.legal.computing) were
  40.   created exactly so that political questions like ``Should RSA be
  41.   patented?'' don't get in the way of technical discussions. Many
  42.   sci.crypt readers also read misc.legal.computing, comp.org.eff.talk,
  43.   comp.patents, sci.math, comp.compression, talk.politics.crypto,
  44.   et al.; for the benefit of people who don't care about those other
  45.   topics, try to put your postings in the right group.
  46.  
  47.   Questions about microfilm and smuggling and other non-cryptographic
  48.   ``spy stuff'' don't belong in sci.crypt either.
  49.  
  50. 2.3. How do I present a new encryption scheme in sci.crypt?
  51.  
  52.   ``I just came up with this neat method of encryption. Here's some
  53.   ciphertext: FHDSIJOYW^&%$*#@OGBUJHKFSYUIRE. Is it strong?'' Without a
  54.   doubt questions like this are the most annoying traffic on sci.crypt.
  55.  
  56.   If you have come up with an encryption scheme, providing some
  57.   ciphertext from it is not adequate. Nobody has ever been impressed by
  58.   random gibberish. Any new algorithm should be secure even if the
  59.   opponent knows the full algorithm (including how any message key is
  60.   distributed) and only the private key is kept secret. There are some
  61.   systematic and unsystematic ways to take reasonably long ciphertexts
  62.   and decrypt them even without prior knowledge of the algorithm, but
  63.   this is a time-consuming and possibly fruitless exercise which most
  64.   sci.crypt readers won't bother with.
  65.  
  66.   So what do you do if you have a new encryption scheme? First of all,
  67.   find out if it's really new. Look through this FAQ for references and
  68.   related methods. Familiarize yourself with the literature and the
  69.   introductory textbooks.
  70.  
  71.   When you can appreciate how your cryptosystem fits into the world at
  72.   large, try to break it yourself! You shouldn't waste the time of tens
  73.   of thousands of readers asking a question which you could have easily
  74.   answered on your own.
  75.  
  76.   If you really think your system is secure, and you want to get some
  77.   reassurance from experts, you might try posting full details of your
  78.   system, including working code and a solid theoretical explanation, to
  79.   sci.crypt. (Keep in mind that the export of cryptography is regulated
  80.   in some areas.)
  81.  
  82.   If you're lucky an expert might take some interest in what you posted.
  83.   You can encourage this by offering cash rewards---for instance, noted
  84.   cryptographer Ralph Merkle is offering $1000 to anyone who can break
  85.   Snefru-4---but there are no guarantees. If you don't have enough
  86.   experience, then most likely any experts who look at your system will
  87.   be able to find a flaw. If this happens, it's your responsibility to
  88.   consider the flaw and learn from it, rather than just add one more
  89.   layer of complication and come back for another round.
  90.  
  91.   A different way to get your cryptosystem reviewed is to have the NSA
  92.   look at it. A full discussion of this procedure is outside the scope
  93.   of this FAQ.
  94.  
  95.   Among professionals, a common rule of thumb is that if you want to
  96.   design a cryptosystem, you have to have experience as a cryptanalyst.
  97.  
  98.